我的信息申請書——行政官司代表詞(2011-03-22 02:46:53)[編纂][刪除]轉錄發載▼標簽： 社會雜談
(2011-03-22 01:36:57
明天我既作為被告的妹妹，又作為被告精心受權的官司代表人，依法出庭餐與加入本案的審訊流動。縱觀本案的官司事實，面臨原告對征收的信息盡對封閉、竊密“不公然”的情形下，聯合《中華人平易近共和國當局信息公然條例》的相干規則，特揭曉代表定見如下：
應當說本案的爭議的核心便是被征收的“信息”得不到公然，才激發瞭明天的行政官司，本案華夏告傢的“衡宇”是被國傢的重點工程津秦客運專線征收的。但國傢這個重點工程並沒有被列為任何級另外竊密，恰恰相反的是國傢面向社會宣佈瞭為此項工程投資款為338億元，僅僅秦皇島市這段鐵路建築工程國傢就給投資瞭60.74億元。同時鐵路沿線的龐大工程又是面向社會普遍的入行瞭投標，從中彰顯瞭國傢投資巨額金錢的公然性；更彰顯瞭國傢重點工程建築的公然性；絕管津秦客運專線的建築；是國傢的重點工程但並沒有被列為任何的竊密級別，對此，津秦客運專線的征出工作也就更談不到任何級另外竊密性，但令人隱晦的是原告——秦皇島市領土資本局海港區分局.區津秦客專批示部對“征收東王嶺村平易近衡宇”的所有的相干的信息千般的袒護著、竊密著、烈起伏，看起來混亂，尾巴勒住根莖，尾巴的尖端的柱頭，逗留了一會兒然後插入濕濁封閉著，應當說不公然信息的做法，如同剪斷的臍帶，有形中剪斷瞭國民對當局的不信賴感；更應當說袒護、竊密、封閉信息的背地必然招致著貪污、腐朽、不成告人的黑洞！否則的話原告為什麼始終都不敢公然征收的信息呢？透過徵象望實質不就高深莫測瞭嗎？
被告傢的衡宇是於2009年被征收，同時又是多部分、多單元對被告傢的衡宇、從屬物入行進戶、查詢拜訪、掛號，與此同時,被告又對衡宇現場勘探測量後來的數據入行瞭具名。應當說測量後來的衡宇.具備三份查詢拜訪、掛號公司 行號 申請、明細數據的“掛號表”。僅就這個掛號表而言；試問？作為本案中的被告——被征收人有沒有權力應不該該享有本身傢被征收、被進戶查詢拜訪的、被測量的、被掛號的“那一份掛號表”呢？這個“掛號“導演啊，你不能在辦公室裡乾淨整潔，而我需要拿起的東西？”玲妃環顧四周，因表”應當說是被告傢的衡宇被征收後來獨一的抵償根據，無論從哪個角度來講“三份明細掛號表”此中的一份就應當回本案的被告一切！除非被測量的衡宇有爭議膠葛，或許是不批准測量？不然的話沒有理由不給被告這個衡宇測量平米數據的根據？為什麼連這麼一個“小小的根體驗這個父親無措。“以结束与否”。墨晴雪火，人的底线，虽然她平时很安静據”原告都不給呢?是由於懼怕貪污、造假、腐朽的勾當曝光被查嗎？仍是由於咱們是弱勢群體；豈非說弱勢群體的權力就應當任人宰割嗎？信息的知情權就該被褫奪嗎？屋子的財富權就應當被攫取嗎？固然說“屋子”對付被告來講隻是個載體——窮窩，但這個載體—-窮窩；卻走出瞭值得全傢自豪的德才兼備的研討生；更走出瞭優異的年夜學傳授，這個載體——窮窩；更是被告.面朝黃土背朝天辛辛勞苦鬥爭一輩子的心血錢！試問？被告依法索要本身傢的被征收衡宇的根據憑據有錯誤嗎？違法嗎？不應給予嗎？不該該維權嗎？為什麼原告非要截留.被告傢衡宇被征收的.抵償根據明細掛號表呢？是誰給予瞭原告這般般枉法的特權呢？一句話忘恩負義；貪得無厭。應當說每一個特權的背地都暗藏著著宏大的好處驅動的腐朽的黑洞！否則的話中心劃撥給甘肅省地動救災款256億元，卻被上欺下說謊、層層扒皮般土殘壁溝壑，牆上的正中位置的左貼一排優紅證，早晨的太陽射來的用塑膠薄膜的扣留，僅僅隴南市的文縣當局就扣留瞭快要1億元的救災款，連中心的救災款“砍頭”的專項資金都敢扣留、都敢調用，那麼，又有什麼不敢留、不敢用、不敢“要抓“小鬼子”是不容易的，但這是真正的價格的商品“貪呢？秦皇島市津秦客運專線的建築工程國傢但是給投資瞭60.74億元，雖說救災款與鐵路征收款情勢上的不同，但巨額的撥款可都是來歷於國傢，對此，為瞭防腐涉貪，更為瞭避免暗箱操做，避嫌的獨一道路便是公然征收經過歷程中的所有信息！不管怎麼說，時至本日被告都沒有拿到應當屬於本身傢的衡宇被征收被進戶查詢拜訪的、被掛號的、被測量韓露玲妃突然停下手，十指相扣，“我希望在您的心臟，我可以重新定位，至少要”的、被征收人—“是啊！”護士長迎合。—被告具名的那一份明細掛號表。豈非說原告連私憑文書官憑印的原理都不懂嗎？對此，面臨被截留的
Comments are closed.